¿Y si...?

¿Y si sólo existiesen "realmente*" 2 tipos de rostrales? ¿Y si no hubiese 3 ó 4, si no sólamente 2?


Me estoy preguntando esto por varios motivos... El primero de todos es que tiendo a pensar cosas cada vez más complicadas para tratar de resolver algo que tiene muchas piezas, y de repente, lo simplifico al máximo. Un efecto parecido a la síntesis de textos, o a los "wipes" en algunas partidas de juegos tipo MMORPG.


El segundo motivo son los pájaros de un compañero de andaduras periquitiles que en los foros se hace llamar "tomysn30". Es una persona muy colaboradora y me hace siempre el favor que le pido... El último fue una sucesión de fotos de supuestos tipo I suaves, tipo I intensos, tipo II simples, Goldenface simple, Goldenface doble y Combinados (suponía en principio, que sólo tendría combinados en tipo I). El enlace, para quién quiera revisar, es este:

El periquito cara amarilla tipo II (yellowface)
 

Cuando digo "supuestos" es sólo por la premisa con la que comienzo esta entrada, jamás dudaré de la palabra de un criador que tiene tanta curiosidad como los demás y siempre está dispuesto (como lo estamos casi todos) a aprender de lo que se nos presenta. Además de esto, tiene tablas de cría en las que mantiene una relación parental de todas sus líneas de cría, un gigantesco arbol genealógico que le ha permitido discernir entre los rostrales que en "forma doble" le dieron cariblancos, y cariblancos que hacían aparecer rostrales entre sus pollos.

La tercera cosa es que me he planteado revisar los posts antiguos de un criador que tuvo mucha fuerza en el mundo desmelanizado y rostral, conocido por miarroba como "carmosina". Un tipo de difícil lectura, polifacético en cuanto a aficiones y que disfrutaba de los foros de una manera muy particular. Parecía ser su vía de escape (de expresión) a ideas y pensamientos que caían en manos de personas dispuestas a seguirle el discurso. Se dieron auténticas líneas teóricas que algunos tomaron y continuaron quizá "puliendo" o quizá "remasterizando" (cada uno podría dar su propia interpretación sobre este fenómeno) y otros la dogmatizaron sin más. La cuestión ha de seguirse con mucha calma, pues todo lo que está acumulado es un conjunto de años de trabajo, años de reflexión, y años de observación y experimentación. La lista de temas está aquí:

Cría de arcoiris, recopilatorio

Sí, hay recopilatorios de más personas que han criado, pero al menos yo de momento centraré mi atención en el primero (carmosina), los demás podrían servirme para observar otras cosas, como la continuidad de las líneas y cómo han aparecido los colores al mezclarse o al reencontrarse. Empero la retrospectiva me parece más importante en primera situación, pues con nuevas capacidades y muchos más datos y experiencia, cualquier cosa que se hubiera mencionado antes podría ayudar de sobremanera a mi actualidad.

Estuve echandole un vistazo más rápido que lento a un tema llamado "Inteludium", recogiendo las fotos que aún existían para intentar emparentar pájaros, y aunque la antigüedad del equipo fotográfico, el ambiente en el que se hacían las fotos, y la supresión de calidad del sistema de miarroba de galerías d fotos no daba los mejores resultados colorísticos, he llegado a una primera conclusión sobre cómo veía este hombre a los rostrales. Mencionó el "tipo II" con un pájaro que quizá me encuentre en posts anteriores, el Goldenface está por todas partes, y lo mismo el "tipo I" (de hecho, tiende a entrecomillarlo) y a parte de muchos nombres curiosos, en NINGÚN momento menciona (al menos en esta parte) la combinación de rostrales, cuando viendo sus pollos he distinguido pollos Combis entre los Dobles, y sin embargo, TODOS caen en el saco de Dobles. A ver si encuentro su teorización rostral, porque yo de repente he simplificado en Creamface y Goldenface. Y sin embargo, leí una frase que venía a representar la idea que se larvó tras observar los pájaros de Tomysn30, y es la siguiente (página 16, post 302):

Tino, el "tema" de los Rostrales es mucho más complejo que este "simple" esquema, pero, y en general, creo que es suficiente para "manejarse", MUCHOS pájaros no se pueden "adscribir" a un "Tipo" u otro fácilmente, son, más bien, las "mecánicas" de Herencia las que nos ayudan a "clasificar" lo que, ópticamente, puede resultar bastante ambiguo

Dentro de ese mismo post, lo que precede precisamente a esa aclaración hacia "Tino", aparece una afirmación que no comparto. Pero no la comparto porque NO LO HE VISTO, y es afirmar que el "tipo II" de factor doble es VERDE. Siendo la única persona que he podido leer que afirma esto, no necesariamente está equivocada (puesto que todos los demás dicen justamente lo contrario, incluidos los artículos de MUTAVI). Deseché esa idea, pero no la he olvidado. Algún motivo tiene que haber para que haya pensado (o piense) esto, espero encontrarlo.

Para mí de momento, existe el "rostral" subproducto de 2 azules (el conocido como Tipo I, o que prefiero ya llamar Creamface) y el rostral VERDADERO, el Goldenface. Dentro del Goldenface metería a los que alguos llamarán Tipo II, pasando el Yellowface a ser, básicamente, un sinónimo de Goldenface.

¿Por qué?


1.-Porque los tipo I o Creamface que obtiene tomysn30 son de dos tonos, uno pálido (enfermizo le decía yo) que era según mi entender el verdadero, y luego otros mucho más intensos que yo interpretaba como "tipo II". Acaparados así, tomo por comportamiento hereditario el Yellowface (englobo los que yo veía como tipo I y los tipo II en el mismo saco).


2.-Porque los pájaros que yo veo y considero Goldenface, resulta que los llama tipo II (y no es el único). Y otros indistinguibles para mí de los tipo II, los llama Goldenface. Con lo que, acaparado así, englobo los tipo II y los Goldenface por comportamiento hereditario -hasta que se demuestre lo contrario- en el Goldenface (englobo los que yo veía como Goldenface aunque otros los llamen Tipo II o Yellowface).

 
 3.-Porque los Combinados (combis, para los amigos) entre el Goldenface y el Tipo II son virtualmente indénticos, con lo que, tomando el punto 1 y punto 2, al ser la misma mutación interactuando una con otra, el resultado obtenido es el esperado: los Combis.

Si bien las fotos no corresponden todas con una librea propia de pájaros en su plenitud, si no de primeras mudas, segundas y terceras según individuo, dudo sinceramente que haya que ser muy listo pra preveer el coportamiento de la psitacina con lo que hay mostrado en cada imagen. Quizá en un futuro no muy lejano esto pueda quedar "corregido" para tener un registro fotográfico realmente bueno.

Y cómo bien me dijeron en el primer post enlazado del foro de "pericos-australianos", al igual que hay diferentes tonos de azul, diferentes intensidades en los desmleanizados, diferentes dibujos en los píos... ¿Porqué no va a haber una diferencia en la intensidad de psitacina en una forma mutante? ¿Porqué no va a haber una diferencia de penetrancia corporal en la misma mutante? Si yo misma me he planteado varias veces que hasta que no se vea o no se observe el modo en que se comporta el fenoma de un pájaro con otro, no tengo claro si se trata de "diluido subido de color" o de "alas claras bastante paliducho". Pues lo mismo debería haber empleado con los rostrales, pero hasta que totimoroti no me dio la bofetada, no caí (o no quise caer) en ello. Y así lo dejaré mientras no vea realmente un supuesto Yellowface en factor doble VERDE o similar a un Combi pero con el amarillo más pálido (algo que también han mencionado en otros posts).

*Sabiendo que han salido rostrales y no rostrales de parejas cariblancas, me refiero única y exclusivamente a los rostrales que se manejan conscientemente. Estos son los que de momento convierto en 2 mutantes globales, y no 3.

Un saludo!